Ας δουμε τα πραγματα απλα. Πρωτογονα.
Εχουμε 5-6 ανθρωπους. Συναντιουνται και αποφασιζουν να ζησουν μαζι, για να επιβιωσουν πιο ευκολα πιο ανετα. Φτιαχνουν λοιπον μια κατοικια/καταυλισμο. Το επομενο βημα ειναι να αποφασισουν ποιος θα κανει τι, πως θα μοιραστει η δουλεια.
Ομως κανεις δεν θελει να καθαριζει την "τουαλετα" (παραδειγμα), αν και καποιος πρεπει να το κανει. Εαν δεν ζουσαν μαζι, ο καθενας θα καθαριζε την δικια του, οποτε ολοι θα το εκαναν, θελοντας και μη. Αναγκαζονται λοιπον να οργανωθουν, να παρουν μια αποφαση. Οι δρομοι ειναι τρεις, η ο πιο δυνατος θα επιβαλλει σε καποιον να το κανει, η θα ψηφισουν ολοι μαζι ποιος θα το κανει, η θα ψηφισουν ποιος θα εχει την δυναμη να το επιβαλλει σε καποιον. Αμεσως στη σκεψη ερχετε η αναλογια δικτατορια-δημοκρατια-αναρχια. Αλλα ας τα βαλουμε στην ακρη, γιατι στην ιστορια μας εδω, αυτοι οι οροι δεν εχουν ακομη οριστει.
Ας υποθεσουμε λοιπον οτι οι 5-6 ανθρωποι ειναι ολοι "καλοι" και συμπονετικοι και νοιαζονται ο ενας για τον αλλο. Δεν θελουν καποιος να κανει κατι παρα τη θεληση του. Ομως το γεγονος παραμενει οτι υπαρχει μια δουλεια που κανεις δεν θελει να κανει. Καποιος πρεπει να υποχωρησει. Στα πλαισια της οργανωσης τους, αποφασιζουν καθε φορα να το κανουν εναλλαξ. Το πιο "δικαιο" για ολους. Εκει αρχιζει λοιπον η εννοια της οργανωσης. Τελικα ολοι κανουν κατι που δεν θελουν.
Υπαρχουν ομως και δουλειες που απαιτουν καποιες ικανοτητες, καποιες που δεν μπορουν ολοι να κανουν. Οπως για παραδειγμα ποιος θα κοβει τα ξυλα. Αυτος λοιπον που το κανει καλυτερα και πιο αποδοτικα βοηθαει περισσοτερο το συνολο απο οτι ο αλλος που δεν μπορει. Αρα αυτη την δουλεια δεν συμφερει το συνολο να την κανουν ολοι εναλλαξ. Οποτε λογικο ειναι να κανουν αυτοι την δουλεια οι ικανοι. Αυτοι ομως χανουν χρονο στις τουαλετες, οποτε αποφασιζετε να μην κανουν τουαλετες γιατι συμφερει το συνολο. Ομως αυτο δεν ειναι δικαιο για τους αλλους. Ξαφνικα καποιοι κανουν αυτο που θελουν, και αλλοι κανουν κατι που δεν θελουν.
Εδω θα κανω μια παρενθεση περι αναρχιας. Καποιοι "αναρχικοι" πιστευουν οτι μπορει ο καθενας να κανει αυτο που θελει και να λειτουργει το συνολο. Το οποιο ειναι καθαρα "φασιστικο" διοτι επιβαλλει σε καποιον οχι να κανει μια δουλεια, αλλα να του αρεσει κατι το οποιο δεν του αρεσει. Γιατι παντα υπαρχουν δουλειες που κανεις δεν θα θελει να κανει.
Στη συνεχεια, καποια στιγμη ενα νεο μελος του συνολου, ειτε απογονος, ειτε νεοεισερχομενος, εχει καποια προβληματα. Ο εγκεφαλος του εχει καποια δυσλειτουργεια, μια μορφη νοητικης στερησης. Ετσι οπως εχει οργανωθει το συνολο, με ισο δικαιωμα ψηφου, ετσι εχει και αυτος το ιδιο δικαιωμα ψηφου. Ομως οι αποφασεις του ειναι "τυχαιες" και επηρεαζουν το συνολο, μαλιστα υπαρχουν πολλες δουλειες που δεν μπορει να κανει. Και εδω πρεπει να παρθει μια αποφαση. Θα εκδιωχθει; θα κατεχει μια ιδιαιτερη θεση; θα ειναι ισοτιμος; Ισοτιμος δεν μπορει να ειναι γιατι δεν μπορει να προσφερει, να εκδιωχθει ειναι απανθρωπο. Οποτε ισως να εξαιρεθει απο τις δουλειες και την ψηφο. Καθως η ψηφος του δεν βοηθαει το συνολο, και εχει την ζωη του εξασφαλισμενη, αφου θα κανουν οι αλλοι τις δουλειες, και θα ζει και αυτος τα αποτελεσματα μαζι τους.
Το δεδομενο ειναι, οτι δεν ειναι ολοι οι ανθρωποι ιδοι. Εαν οργανωθουν, μπορουν ομως να βοηθησουν ο ενας τον αλλο. Με τις υποχωρησεις που απαιτουνται κλπ.
Σιγα σιγα ομως το συνολο μεγαλωνει. Απο 5-6 ατομα γινονται εκατονταδες, χιλιαδες. Η διαδικασια που μεχρι τωρα χρησιμοποιουν για να οργανωθουν ειναι ασυμφορη. Η ληψη μιας αποφασης παιρνει μερες, και στο μεσοδιαστημα οι δουλειες τρεχουν. Μαλιστα οι αποφασεις ειναι περισσοτερες και οι δουλειες επισης. Οποτε απφασιζουν να το αλλαξουν αυτο. Ο κατακερματισμος σε ομαδες, πχ ανα 10αδες που παιρνουν μια αποφαση και με μορφη πυραμιδας παιρνεται μια αποφαση, λυνει το προβλημα του εαν υπαρχει χρονος για δουλεια, ομως η αποφαση παιρνει ακομη περισσοτερο χρονο για να παρθει. Η τελικη λυση σε αυτα τα προβληματα ειναι να ιδρυθει μια "δουλεια" που θα ειναι η συμμετοχη στην ληψη αποφασεων. Το ποιος θα διατελει αυτη την δουλεια ομως, παλι το αποφασιζει το συνολο, καθως οι καλοκαρδοι και συμπονετικοι ανθρωποι του συνολου συνεχιζουν να επιδιωκουν το "δικαιο". Και η ιστορια συνεχιζετε....
Αυτο λοιπον ειναι το πιο ιδανικο συστημα οργανωσης κατα την δικη μου αποψη. Εχει καποιο ρεαλισμο, και ιδεαλισμο, οτι οι ανθρωποι ειναι "καλοι".
Αυτο σε διαφορες συζητησεις με υποστηρικτες της "αναρχιας" σαν εννοια ποτε δεν γινετε δεκτο. Ξεκιναει στην αρχη μια συμφωνια, οτι αυτο ειναι αναρχια, "αυτοργανωση". Αλλα μετα το χανουμε. Γιατι συμφωνα με την "αναρχια" που πολλοι πρεσβευουν, ολοι μπορουν να κανουν αυτο που θελουν, και ολοι εχουν ισως τις ιδιες ικανοτητες και δεξιοτητες. Σχετικο μαλιστα ειναι και η παρενθεση που εκανα στην μεση της ιστοριας αυτης. Μαλιστα οταν το συνολο μεγαλωνει, πιστευουν οτι μπορουν να συνεζισουν να "αυτοοργανωνονται" και οτι κανεις δεν πρεπει να εχει δυναμη πανω στο συνολο.
Τα μεγαλα λαθη κατα την γνωμη μου ειναι δυο.
Πρωτον, δεν υπαρχει εννοια "αυτοργανωσης" αλλα μονο οργανωσης. Γιατι το ιδιο το συνολο παντα οργανωνει αμεσα η εμμεσα τον εαυτο του. Δεν ειναι καποιος εξωτερικος παραγοντας, οπως ο θεος, τα δεντρα, κατι, να οργανωνουν το συνολο. Παντα η ιδια η κοινωνια οργανωνει τον εαυτο της. Μαθηματικα μαλιστα δεν στεκει ο ορος, αλλα αυτο ειναι αλλο θεμα.
Δευτερον, η ισοτιμη οργανωση λειτουγει σε μικρα συνολα υπο προυποθεσεις και ειναι αναγκαιες οι υποχωρησεις. Δεν μπορει η ατομικη συνειδηση και θεληση να αλλωτριωνετε απο την συλλογικη, πρεπει να λειτουργουν παραλληλα.
Και τελικα διαφαινετε οτι η αναγκη για μια τετοιου ειδους "αυτοργανωτικη" αναρχια οπου ο καθενας κανει οτι θελει, ειναι οχι απλα ιδεαλιστικη και περα απο την ανθρωπινης πραγματικοτητας, αλλα περισσοτερο ενα αποτελεσμα ανασφαλειας και εγωισμου. Καθως βλεπει τους ανθρωπους ισοπεδωτικα, χωρις διαφορες, και στο τελος χωρις καθολου θεληση, καθως αυτη η θεληση εχει αφομοιωθει απο την θεληση του συνολου. Μαλιστα, το γεγονος οτι σαν ανθρωπινες μοναδες προσπαθουν να προωθησουν την ιδεα αυτη, αυτοακυρωνεται. Γιατι σε ενα συνολο πχ δυο ανθρωπων, "σωστη" ειναι η αποψη του "αναρχικου", του ενος. Ανασφαλης ειναι διοτι βλεπει ισωπεδωτικα τους ανθρωπους καθως υπαρχει μια ενοχληση απο τις διαφορες των ανθρωπων και οχι αποδοχη. Καθως οι διαφορες συγχεονται με την δυναμη και πρεπει να μην υπαρχουν. Εαν δεν υπηρχε η ανασφαλεια, δεν θα υπηρχε καν θεμα διαφορων, καν θεμα δυναμης, κανενα θεμα επιβολης θελησης.
Οποτε οπως συμβαινει συχνα, απο το ενα ακρο καταληγουμε στο αλλο. Απο την πιστη στον αναρχισμο, στον φασισμο.
Και διαβαζοντας πως εχει οριστει η αναρχια, αλλα και τι εχει γραφτει επι του θεματος, τελικα βλεπει οτι οντως η αναρχια ουδεμια σχεση εχει με "αυτοοργανωση" η στο οτι καθενας κανει αυτο που θελει. Και οτι αυτο που εχει επικρατησει ειναι τελικα μια πιστη θρησκευτικου χαρακτηρα για να νιωθει το υποκειμενο καλυτερα με τον εαυτο του, σωστο και δικαιο, χωρις να κανει τιποτα για να βοηθησει τον διπλανο του. Μαλιστα τυχαινει πολλες φορες στο πλαισιο αυτης της ψευτο-αναρχιας, να μην χωραει καμια διαφορετικη αποψη.
Τελος, θελω να πω οτι ελπιζω την οργανωση, και σε καποια μορφη αναρχιας. Πιστευω οτι τεινοντας προς την αναρχια, η συνειδηση του συνολου δυναμωνει και το συνολο αποκτα καλυτερη "νοημοσυνη" και βρισκει λυσεις πιο ευκολα. Πιστευω οτι πρεπει να υπαρχει οργανωση σε ολα τα επιπεδα, απο την πολυκατοικια, τον δημο, την πολη κλπ. Οχι για τα "πολιτικα θεματα", Αλλα για την επιλυση των προβληματων του καθε συνολου.
Αλλα δυστυχως, εξ ορισμου της λεξης, κανενας δεν μπορει να υποστηριξει την αναρχια. Αυτοακυρωνετε και καταληγει στο αλλο ακρο.
No comments:
Post a Comment